http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/ Fri, 30 Jul 2010 17:12:15 +0000 MyBB http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=310 Fri, 30 Jul 2010 12:15:10 +0000 Sandra http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=310
ich melde mich hier mal offiziell wieder zurück. War 2 Wochen im Urlaub und hatte eine schöne Zeit. So ganz hier bin ich irgendwie noch nicht. Aber ab nächste Woche geht so halbwegs der Alltag wieder los und ich werde mich wieder aktiv an Euren Threads beteiligen.

Ich muß jetzt ersteinmal Dinge aufarbeiten die liegengeblieben sind und leider, leider meine beiden Laptops fertig machen für den Raparatur Service (Garantie). Das bedeutet viel Datensicherung. Und mein Mann holt meinen alten PC wieder vom Dachboden, baut mir das Teil auf, damit ich die Wochen ohne meine Klapprechner online sein kann. Voll plöd irgendwie.

Ein schönes Wochenende mit hoffentlich mehr Sonnenschein, als ich es hier im Norden habe. ]]>
ich melde mich hier mal offiziell wieder zurück. War 2 Wochen im Urlaub und hatte eine schöne Zeit. So ganz hier bin ich irgendwie noch nicht. Aber ab nächste Woche geht so halbwegs der Alltag wieder los und ich werde mich wieder aktiv an Euren Threads beteiligen.

Ich muß jetzt ersteinmal Dinge aufarbeiten die liegengeblieben sind und leider, leider meine beiden Laptops fertig machen für den Raparatur Service (Garantie). Das bedeutet viel Datensicherung. Und mein Mann holt meinen alten PC wieder vom Dachboden, baut mir das Teil auf, damit ich die Wochen ohne meine Klapprechner online sein kann. Voll plöd irgendwie.

Ein schönes Wochenende mit hoffentlich mehr Sonnenschein, als ich es hier im Norden habe. ]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=309 Thu, 29 Jul 2010 19:08:13 +0000 Michi http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=309 mich würde, wie die Überschrift schon sagt, interessieren was man mit Hypnose alles erreichen kann, wenn man es will. Dass man durch Hypnose ungeliebte Ängste und Suchten ablegen kann, habe ich schon gehört. Auch dass sich Leute durch Hypnose zum Affen machen ist allgemein bekannt.

Aber kann man durch Hypnose auch andere Sachen erreichen?
Nehmen wir das Beispiel "kitzeln".
Kann man jemanden kitzliger machen als er eig. ist?
Oder kann man jemanden der überhaupt nicht kitzlig ist, dazu bringen doch kitzlig zu sein?
Kann man jemanden so Hypnotisieren, dass er bei bestimmten Tönen oder Liedern das Gefühl hat, gekitzelt zu werden?
Oder dass er denkt bestimmte Lichtarten würden ihn kitzeln?

Ist vielleicht ein blödes Beispiel, aber wäre schön, wenn uns das jemand erklären könnte
Danke im voraus,
Michi]]> mich würde, wie die Überschrift schon sagt, interessieren was man mit Hypnose alles erreichen kann, wenn man es will. Dass man durch Hypnose ungeliebte Ängste und Suchten ablegen kann, habe ich schon gehört. Auch dass sich Leute durch Hypnose zum Affen machen ist allgemein bekannt.

Aber kann man durch Hypnose auch andere Sachen erreichen?
Nehmen wir das Beispiel "kitzeln".
Kann man jemanden kitzliger machen als er eig. ist?
Oder kann man jemanden der überhaupt nicht kitzlig ist, dazu bringen doch kitzlig zu sein?
Kann man jemanden so Hypnotisieren, dass er bei bestimmten Tönen oder Liedern das Gefühl hat, gekitzelt zu werden?
Oder dass er denkt bestimmte Lichtarten würden ihn kitzeln?

Ist vielleicht ein blödes Beispiel, aber wäre schön, wenn uns das jemand erklären könnte
Danke im voraus,
Michi]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=308 Mon, 26 Jul 2010 18:25:53 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=308
Frank von Hypnose Mittelfranken hat dieses interessante Vdeo aufgestöbert, das ich hier einmal zur Ansicht empfehlen möchte.

http://www.youtube.com/watch?v=IJW0Pu0UmGw
(Link korrigiert)]]>
Frank von Hypnose Mittelfranken hat dieses interessante Vdeo aufgestöbert, das ich hier einmal zur Ansicht empfehlen möchte.

http://www.youtube.com/watch?v=IJW0Pu0UmGw
(Link korrigiert)]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=307 Mon, 19 Jul 2010 17:19:44 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=307 Der kommt auch prompt, und sagt: "Diese Woche haben wir ein Sonderangebot. Du bekommst perfekte Gesundheit, gewinnst jeden Prozess, bist für Frauen unwiderstehlich, dein Tennis-Aufschlag ist nicht zu erwischen, jeden Morgen weißt du die Aktienkurse vom nächsten Tag, und Dein Mundgeruch ist weg. Dafür bekomme ich sofort Deine Frau und Deine Kinder, und die werden auf ewig in der Hölle schmoren. Na, was sagst Du?"
Der Anwalt stutzt, seine Augen verengen sich zu schmalen Schlitzen, er zieht scharf die Luft ein - dann sagt er: "Moment mal. Irgendwo muss doch da ein Haken sein..."


Kommt ein Mann im weißen Kittel ins Krankenzimmer und fragt den Patienten: "Wie groß sind sie denn?"
Patient: "1 Meter 80, Herr Doktor."
Mann: "Ich bin nicht der Doktor, ich bin der Schreiner."


Was hat 4 Beine und einen Arm?
- Ein glücklicher Pit-Bull-Terrier!


Zwei Engländer spielen Golf. Als ein Trauerzug vorbeikommt, nimmt der eine Engländer seine Mütze ab und verharrt einige Sekunden regungslos. "Das war aber eine nette Geste von Ihnen, Sie sind ein Gentleman" meint der andere. "Ach sehen Sie, in einigen Tagen wären wir schließlich 25 Jahre verheiratet gewesen!"


Vor amerikanischen Gerichten: Ein Anwalt befragt einen Gerichtsmediziner.

F: Erinnern Sie sich an den Zeitpunkt der Autopsie?
A: Die Autopsie begann gegen 8:30 Uhr.
F: Mr. Denningten war zu diesem Zeitpunkt tot?
A: Nein, er saß auf dem Tisch und wunderte sich, warum ich Ihn autopsiere.

Diese Spitze überhört der Anwalt noch taktvoll, fragt aber unverdrossen weiter ...

F: Doktor, bevor Sie mit der Autopsie anfingen, haben Sie da den Puls gemessen?
A: Nein.
F: Haben Sie den Blutdruck gemessen?
A: Nein.
F: Haben Sie die Atmung geprüft?
A: Nein.
F: Ist es also möglich, dass der Patient noch am Leben war, als Sie ihn autopsierten?
A: Nein.
F: Wie können Sie so sicher sein, Doktor?
A: Weil sein Gehirn in einem Glas auf meinem Tisch stand.
F: Hätte der Patient trotzdem noch am Leben sein können?
A: Ja, es ist möglich, dass er noch am Leben war und irgendwo als Anwalt praktizierte.

Diese Antwort hat dem Arzt 3.000 Dollar Strafe wegen Beleidigung der Anwälte eingebracht. Er hat sie angeblich wortlos, aber mit Genugtuung bezahlt.


"Papa, Papa, darf ich mal zum Bungee Jumping?"
"Sicher nicht, dein Leben hat schon mit einem kaputten Gummi begonnen, es soll nicht auch noch so enden."


"Stell dir vor, meine Schwiegermutter hat jetzt
endlich ihr Idealgewicht erreicht." "Und wie
schwer ist sie?"
"3,20 kg - inklusive Urne!"


Ein Patient geht grübelnd durch die Flure
eines Krankenhauses: "Krabben? Hummer? Austern?" Kommt sein Arzt vorbei
und sagt: "Nein - Krebs, Herr Müller!"


Anrufbeantworter eines auf Alzheimer spezialisierten Neurologen "Sie rufen leider außerhalb unserer Sprechzeiten an. Unsere Sprechzeiten sind von Montag bis Donnerstag 7:30- 13 Uhr und 15:00-18;00 Uhr, am Freitag 8:00- 12:00 Uhr. Sie können uns aber nach dem Piepston eine Nachricht hinterlassen, wenn Sie noch wissen, was Sie sagen wollten."



Ein Opa geht mit seinem vierjährigen Enkel in der freien Natur
spazieren, und sagt "nun sieh dir doch nur diese schöne Natur an, die grünen
Bäume und die saftigen Wiesen." Er knickt einen Grashalm ab und kaut auf ihn
rum. Fragt der Enkel: "Opa bekommen wir jetzt ein neues Auto" "Wie
kommst du denn jetzt auf die Idee" "Na, weil Papa gesagt hat, wenn Opa endlich mal ins
Gras beißt, bekommen wir ein neues Auto".]]> Der kommt auch prompt, und sagt: "Diese Woche haben wir ein Sonderangebot. Du bekommst perfekte Gesundheit, gewinnst jeden Prozess, bist für Frauen unwiderstehlich, dein Tennis-Aufschlag ist nicht zu erwischen, jeden Morgen weißt du die Aktienkurse vom nächsten Tag, und Dein Mundgeruch ist weg. Dafür bekomme ich sofort Deine Frau und Deine Kinder, und die werden auf ewig in der Hölle schmoren. Na, was sagst Du?"
Der Anwalt stutzt, seine Augen verengen sich zu schmalen Schlitzen, er zieht scharf die Luft ein - dann sagt er: "Moment mal. Irgendwo muss doch da ein Haken sein..."


Kommt ein Mann im weißen Kittel ins Krankenzimmer und fragt den Patienten: "Wie groß sind sie denn?"
Patient: "1 Meter 80, Herr Doktor."
Mann: "Ich bin nicht der Doktor, ich bin der Schreiner."


Was hat 4 Beine und einen Arm?
- Ein glücklicher Pit-Bull-Terrier!


Zwei Engländer spielen Golf. Als ein Trauerzug vorbeikommt, nimmt der eine Engländer seine Mütze ab und verharrt einige Sekunden regungslos. "Das war aber eine nette Geste von Ihnen, Sie sind ein Gentleman" meint der andere. "Ach sehen Sie, in einigen Tagen wären wir schließlich 25 Jahre verheiratet gewesen!"


Vor amerikanischen Gerichten: Ein Anwalt befragt einen Gerichtsmediziner.

F: Erinnern Sie sich an den Zeitpunkt der Autopsie?
A: Die Autopsie begann gegen 8:30 Uhr.
F: Mr. Denningten war zu diesem Zeitpunkt tot?
A: Nein, er saß auf dem Tisch und wunderte sich, warum ich Ihn autopsiere.

Diese Spitze überhört der Anwalt noch taktvoll, fragt aber unverdrossen weiter ...

F: Doktor, bevor Sie mit der Autopsie anfingen, haben Sie da den Puls gemessen?
A: Nein.
F: Haben Sie den Blutdruck gemessen?
A: Nein.
F: Haben Sie die Atmung geprüft?
A: Nein.
F: Ist es also möglich, dass der Patient noch am Leben war, als Sie ihn autopsierten?
A: Nein.
F: Wie können Sie so sicher sein, Doktor?
A: Weil sein Gehirn in einem Glas auf meinem Tisch stand.
F: Hätte der Patient trotzdem noch am Leben sein können?
A: Ja, es ist möglich, dass er noch am Leben war und irgendwo als Anwalt praktizierte.

Diese Antwort hat dem Arzt 3.000 Dollar Strafe wegen Beleidigung der Anwälte eingebracht. Er hat sie angeblich wortlos, aber mit Genugtuung bezahlt.


"Papa, Papa, darf ich mal zum Bungee Jumping?"
"Sicher nicht, dein Leben hat schon mit einem kaputten Gummi begonnen, es soll nicht auch noch so enden."


"Stell dir vor, meine Schwiegermutter hat jetzt
endlich ihr Idealgewicht erreicht." "Und wie
schwer ist sie?"
"3,20 kg - inklusive Urne!"


Ein Patient geht grübelnd durch die Flure
eines Krankenhauses: "Krabben? Hummer? Austern?" Kommt sein Arzt vorbei
und sagt: "Nein - Krebs, Herr Müller!"


Anrufbeantworter eines auf Alzheimer spezialisierten Neurologen "Sie rufen leider außerhalb unserer Sprechzeiten an. Unsere Sprechzeiten sind von Montag bis Donnerstag 7:30- 13 Uhr und 15:00-18;00 Uhr, am Freitag 8:00- 12:00 Uhr. Sie können uns aber nach dem Piepston eine Nachricht hinterlassen, wenn Sie noch wissen, was Sie sagen wollten."



Ein Opa geht mit seinem vierjährigen Enkel in der freien Natur
spazieren, und sagt "nun sieh dir doch nur diese schöne Natur an, die grünen
Bäume und die saftigen Wiesen." Er knickt einen Grashalm ab und kaut auf ihn
rum. Fragt der Enkel: "Opa bekommen wir jetzt ein neues Auto" "Wie
kommst du denn jetzt auf die Idee" "Na, weil Papa gesagt hat, wenn Opa endlich mal ins
Gras beißt, bekommen wir ein neues Auto".]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=306 Sat, 17 Jul 2010 19:35:44 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=306
vor einoiger Zeit wurde ich auf der Straße angesprochen, ob ich nicht einen Service nutzen wolle, zu günstigen Preisen DVDs zu kaufen.

Um es abzukürzen: Ich wurde nach Strich und Faden angelogen.
So wurde mir gesagt, daß ich KEINERLEI Verpflichtung eingehen würde; tatsächlich aber hätte ich einen nicht unerheblichen Betrag pro Monat zahlen müssen.

Natürlich ist so ein Angebot, bei dem man nur viel bekommt und nichts geben soll von vornherein suspekt; als sie dann noch meine Bankkartn-Daten wollten und ich unterschreiben sollte, war endgültig klar, daß etwas nicht stimmt.
Wieso unterschreiben, wenn keine Verpflichtungen bestehenß

Auf der Rückseite stand dann deutlicher, daß es in Wahrheit um einen Vertrag ging, und die Angaben der "Werber" waren auch widerprüchlich.
So wurde immer von Kündigungsmöglichkeit gesprochen, aber wer keine Verpflichtung eingeht, muß auch nichts kündigen usw.

Natürlich habe ich gar nichts unterschrieben, und dieser fall wäre eigentlich auch nicht interessant, wenn er nicht ein gutes Beispiel für einen dilettantischen Möchtegern-Manipulationsversuch wäre, bei dem eine Reihe psychologischer "Techniken" ins Spiel kamen.

Es ist schon etwas her, daher nur eine ungefähre Schilderung.
Der Mann, der mich ansprach, versuchte erst einmal ein Yes-Set aufzubauen. Ob ich DVDs nicht auc teuer fände?
ob ich nicht 505 sparen wolle usw.

DieseVorgehensweise ist inzwischen wohl derart abgedroschen, daß sie auch jedem, der noch nie etwas von Ericksonscher Hypnose, NLP oder anderen Techniken gehört hat, bestens vertraut sein dürfte.
Auf mich wirkt so etwas eher gekünstelt als etwas anderes, insbesondere, wenn es nicht wirklich von Ausstrahlung und Gesamtverhalten sehr gut gemacht wird.

Als nächstes versuchte der Drücker, einen guten "Rapport" zu mir aufzubauen, wozu er sehr freundlich war und von der ganzen Sprache her sehr jovial zu wirken versuchte, wozu er etwaprivaten als einem geschäftlichen umfeld gebraucht.
gewisse Ausdrücke aud (Berliner?) Dialekt benutzte, die man eher privat als in einem geschäftlichen Umfeld gebraucht.
Vom ganzen Verhalten her wollte er einen "auf Kumpel" machen.

Natürlich fiel auch das gleich auf.

Dann betonten er und seine Kollegin nachdrücklichst, wie absolut seriös sie doch seien.
Als "Beweis" wurde unter anderem ausgeführt, daß sie für ihen Tisch ja eine "Standgenehmigung" besäßen, die sie mir al liebsten unter die nase gehalten hätten, hätte ich nicht entschieden eingeworfen, daß dies nicht nötig sei und ich ihnen ja glaube.

Abgesehen von all diesem und Weiterem besitze ich zum Glück keine schlechte Intuiton und "witterte", daß da etwas faul war, was sich dann ja auch überdeutlich zeigte.

Mein Resümee: Manipulative Techniken bringen nicht vie oder sind sogar kontraproduktivl, wenn die Fähigekt und der Instinkt, andere reinzulegen, fehlen.

LG Miraculus]]>
vor einoiger Zeit wurde ich auf der Straße angesprochen, ob ich nicht einen Service nutzen wolle, zu günstigen Preisen DVDs zu kaufen.

Um es abzukürzen: Ich wurde nach Strich und Faden angelogen.
So wurde mir gesagt, daß ich KEINERLEI Verpflichtung eingehen würde; tatsächlich aber hätte ich einen nicht unerheblichen Betrag pro Monat zahlen müssen.

Natürlich ist so ein Angebot, bei dem man nur viel bekommt und nichts geben soll von vornherein suspekt; als sie dann noch meine Bankkartn-Daten wollten und ich unterschreiben sollte, war endgültig klar, daß etwas nicht stimmt.
Wieso unterschreiben, wenn keine Verpflichtungen bestehenß

Auf der Rückseite stand dann deutlicher, daß es in Wahrheit um einen Vertrag ging, und die Angaben der "Werber" waren auch widerprüchlich.
So wurde immer von Kündigungsmöglichkeit gesprochen, aber wer keine Verpflichtung eingeht, muß auch nichts kündigen usw.

Natürlich habe ich gar nichts unterschrieben, und dieser fall wäre eigentlich auch nicht interessant, wenn er nicht ein gutes Beispiel für einen dilettantischen Möchtegern-Manipulationsversuch wäre, bei dem eine Reihe psychologischer "Techniken" ins Spiel kamen.

Es ist schon etwas her, daher nur eine ungefähre Schilderung.
Der Mann, der mich ansprach, versuchte erst einmal ein Yes-Set aufzubauen. Ob ich DVDs nicht auc teuer fände?
ob ich nicht 505 sparen wolle usw.

DieseVorgehensweise ist inzwischen wohl derart abgedroschen, daß sie auch jedem, der noch nie etwas von Ericksonscher Hypnose, NLP oder anderen Techniken gehört hat, bestens vertraut sein dürfte.
Auf mich wirkt so etwas eher gekünstelt als etwas anderes, insbesondere, wenn es nicht wirklich von Ausstrahlung und Gesamtverhalten sehr gut gemacht wird.

Als nächstes versuchte der Drücker, einen guten "Rapport" zu mir aufzubauen, wozu er sehr freundlich war und von der ganzen Sprache her sehr jovial zu wirken versuchte, wozu er etwaprivaten als einem geschäftlichen umfeld gebraucht.
gewisse Ausdrücke aud (Berliner?) Dialekt benutzte, die man eher privat als in einem geschäftlichen Umfeld gebraucht.
Vom ganzen Verhalten her wollte er einen "auf Kumpel" machen.

Natürlich fiel auch das gleich auf.

Dann betonten er und seine Kollegin nachdrücklichst, wie absolut seriös sie doch seien.
Als "Beweis" wurde unter anderem ausgeführt, daß sie für ihen Tisch ja eine "Standgenehmigung" besäßen, die sie mir al liebsten unter die nase gehalten hätten, hätte ich nicht entschieden eingeworfen, daß dies nicht nötig sei und ich ihnen ja glaube.

Abgesehen von all diesem und Weiterem besitze ich zum Glück keine schlechte Intuiton und "witterte", daß da etwas faul war, was sich dann ja auch überdeutlich zeigte.

Mein Resümee: Manipulative Techniken bringen nicht vie oder sind sogar kontraproduktivl, wenn die Fähigekt und der Instinkt, andere reinzulegen, fehlen.

LG Miraculus]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=305 Sat, 26 Jun 2010 19:48:54 +0000 Sandra http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=305 http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=304 Tue, 22 Jun 2010 14:16:04 +0000 Niko http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=304 Glückskind]]> Glückskind]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=303 Mon, 21 Jun 2010 09:26:04 +0000 Arno http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=303
darf mann Kinder hypnotisieren? Oder ab welchem Alter sind eigentlich Kinder hypnotisierbar?

Gruß Arno]]>
darf mann Kinder hypnotisieren? Oder ab welchem Alter sind eigentlich Kinder hypnotisierbar?

Gruß Arno]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=302 Sat, 19 Jun 2010 15:28:45 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=302
die bisherigen Untersuchungen zeigen im Allgemeinen, daß keine Unterschiede im Hinblick auf indirekt-permissive und direkt-autoritäre Hypnose bestehen, was die hypnotische Suggestibilität angeht.
Auch hinsichtlich anderer Parameter scheinen die Unterschiede gering zu sein.

Diese Ergebnisse stammen aus einer Reihe aus unterschiedlichen wissenschaftl. Studien und wurden keinesfalls von "der MEG"in Auftrag gegeben, wie gewisse Personen dies mutmaßen.

Was sich aus diesen Studien natürlich NICHT folgern lößt ist, daß indirekt-permissive und klassische Interventionen hinsichtlich des THERAPIEERFOLGES gleich sind.

Des Weiteren wurde die Aussagekraft dieser Studien aus einem anderen Grund infragegestellt worden:
"Ericksonsche Hypnose" (wenn dieser Ausdruck überhaupt seine Berechtigung hat) bedeutet eben nicht nur, möglichst permissiv und indirekt zu formulieren, sondern beispielsweise auch, eine Suggestion dem Kontext anzupassen und ggf. "vorzubereiten".

Demnach würde der "Ericksonsche" Hypnotiseur vllt zuerst einmal ein Fallbeispiel erzählen oder sonst etwas vorrausschicken, bevor er dann eine Double-Bind-Suggestion gibt.

Beispielsweise würde er vllt nicht suggerieren: "Ich weiß nicht, ob Sie jetzt gleich oder später in Trance gehen?", sondern würde zuerst erzählen, wie verschiedene Menschen in verschiedener Geschwindigkeit in Trance gehen und das vllt durch einige Fälle untermalen.

Es sieht so aus, als würde der Hypnotisand permissive und indirekte eben doch trotz ihrer Indirektheit und Permissivität als autoritäre und direkte Suggestionen empfinde/durchschauen, wenn sie nicht in einen entsprechenden Kontext eingebettet sind.

"Ericksonsche Hypnose" bedeutet demnach also nicht, möglichst viel indirekte und permissive formulierungen zu gebrauchen, sondern die Suggestionen an den Probanden/Klienten und den Kontext anzupassen und so zu formulieren und vorzubereiten, daß sie eine optimale Wirkung entfalten.

Wie sich leicht aus Ericksons Werken ersehen läßt, war er oftmals auch "klassisch". Ein langjähriger mitarbeiterbeteuerte, daß Erickson niemals indirekt vorging, nur um eben indirekt vorzugehen.
Vielmehr war Erickson in hohem Maße flexibel.

Eine "echte" Ericksonschen Hypnose, die in hohem maße der Ericksonschen Arbeit gerecht wird, ist demnach doch sicherlich um einiges anspruchsvoller, als auf teufel komm raus einfach alles permissiv und indirekt zu formulieren.
Oder wie seht ihr das?

LG Miraculus]]>
die bisherigen Untersuchungen zeigen im Allgemeinen, daß keine Unterschiede im Hinblick auf indirekt-permissive und direkt-autoritäre Hypnose bestehen, was die hypnotische Suggestibilität angeht.
Auch hinsichtlich anderer Parameter scheinen die Unterschiede gering zu sein.

Diese Ergebnisse stammen aus einer Reihe aus unterschiedlichen wissenschaftl. Studien und wurden keinesfalls von "der MEG"in Auftrag gegeben, wie gewisse Personen dies mutmaßen.

Was sich aus diesen Studien natürlich NICHT folgern lößt ist, daß indirekt-permissive und klassische Interventionen hinsichtlich des THERAPIEERFOLGES gleich sind.

Des Weiteren wurde die Aussagekraft dieser Studien aus einem anderen Grund infragegestellt worden:
"Ericksonsche Hypnose" (wenn dieser Ausdruck überhaupt seine Berechtigung hat) bedeutet eben nicht nur, möglichst permissiv und indirekt zu formulieren, sondern beispielsweise auch, eine Suggestion dem Kontext anzupassen und ggf. "vorzubereiten".

Demnach würde der "Ericksonsche" Hypnotiseur vllt zuerst einmal ein Fallbeispiel erzählen oder sonst etwas vorrausschicken, bevor er dann eine Double-Bind-Suggestion gibt.

Beispielsweise würde er vllt nicht suggerieren: "Ich weiß nicht, ob Sie jetzt gleich oder später in Trance gehen?", sondern würde zuerst erzählen, wie verschiedene Menschen in verschiedener Geschwindigkeit in Trance gehen und das vllt durch einige Fälle untermalen.

Es sieht so aus, als würde der Hypnotisand permissive und indirekte eben doch trotz ihrer Indirektheit und Permissivität als autoritäre und direkte Suggestionen empfinde/durchschauen, wenn sie nicht in einen entsprechenden Kontext eingebettet sind.

"Ericksonsche Hypnose" bedeutet demnach also nicht, möglichst viel indirekte und permissive formulierungen zu gebrauchen, sondern die Suggestionen an den Probanden/Klienten und den Kontext anzupassen und so zu formulieren und vorzubereiten, daß sie eine optimale Wirkung entfalten.

Wie sich leicht aus Ericksons Werken ersehen läßt, war er oftmals auch "klassisch". Ein langjähriger mitarbeiterbeteuerte, daß Erickson niemals indirekt vorging, nur um eben indirekt vorzugehen.
Vielmehr war Erickson in hohem Maße flexibel.

Eine "echte" Ericksonschen Hypnose, die in hohem maße der Ericksonschen Arbeit gerecht wird, ist demnach doch sicherlich um einiges anspruchsvoller, als auf teufel komm raus einfach alles permissiv und indirekt zu formulieren.
Oder wie seht ihr das?

LG Miraculus]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=301 Tue, 15 Jun 2010 12:03:24 +0000 Sandra http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=301 Sarah Wiener Stiftung.

- Seit 20 Jahren Zunahme des Übergewichts bei Kindern und Jugendlichen um 50%, Adipositas (extremes Übergewicht) um 200-300%. Inzwischen hat Deutschland Großbritannien als „Spitzenreiter“ in Europa abgelöst: jedes sechste Kind bzw. Jugendlicher ist übergewichtig (15% = 2 Millionen), Tendenz steigend. Adipös sind 6% = 800.000. Sozialer Status und Gesundheit sind in Deutschland gekoppelt. Auf der anderen Seite betreffen Essstörungen wie Magersucht inzwischen jeden fünften Jugendlichen (zwischen 11 und 17 Jahren).

- In immer mehr Haushalten wird nicht mehr gekocht. Immer mehr Kinder kommen hungrig oder mit ungesunder Nahrung (hohe Kaloriendichte, hoher Verarbeitungsgrad, wenige Nährstoffe) in den Unterricht. Wer sich von klein auf falsch ernährt, gefährdet unmittelbar seine Gesundheit mit dramatischen Risiken und Spätfolgen wie Diabetes, Bluthochdruck, orthopädischen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

(Auszug aus S. Wieners HP)]]> Sarah Wiener Stiftung.

- Seit 20 Jahren Zunahme des Übergewichts bei Kindern und Jugendlichen um 50%, Adipositas (extremes Übergewicht) um 200-300%. Inzwischen hat Deutschland Großbritannien als „Spitzenreiter“ in Europa abgelöst: jedes sechste Kind bzw. Jugendlicher ist übergewichtig (15% = 2 Millionen), Tendenz steigend. Adipös sind 6% = 800.000. Sozialer Status und Gesundheit sind in Deutschland gekoppelt. Auf der anderen Seite betreffen Essstörungen wie Magersucht inzwischen jeden fünften Jugendlichen (zwischen 11 und 17 Jahren).

- In immer mehr Haushalten wird nicht mehr gekocht. Immer mehr Kinder kommen hungrig oder mit ungesunder Nahrung (hohe Kaloriendichte, hoher Verarbeitungsgrad, wenige Nährstoffe) in den Unterricht. Wer sich von klein auf falsch ernährt, gefährdet unmittelbar seine Gesundheit mit dramatischen Risiken und Spätfolgen wie Diabetes, Bluthochdruck, orthopädischen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

(Auszug aus S. Wieners HP)]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=300 Tue, 15 Jun 2010 11:50:00 +0000 Sandra http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=300
ich möchte Euch einmal auf etwas aufmerksam machen u. Euch nachdenklich machen - es betrifft Eure Ernährung.

Essen ist Leben. Esst Leben!

Aber leider macht die Lebensmittelindustrie das Gegenteil daraus:

Essen macht krank!

Zu diesem Thema gibt es eine Organisation, nicht nur der Verbraucherschutz, der sich bemüht, aber leider nicht das schafft, was er sich wünscht. Diese Organisation heißt: Foodwatch - die Essensretter

Lest Euch einmal durch die Seite und Ihr werdet erstaunt sein, Euch in manchem bestätigt fühlen und auch wütend sein. Wütend, weil alles am Ende nur um Profit geht. Die Regierung macht da gerne mit. Sie hilft nicht, uns zu schützen, sie ändert Gesetzte, eben mal im Handumdrehen, damit schädliche Lebensmittel doch noch unter die Menschen kommen. Damit wir irgendwie doch nocht krank werden. So können wir dann weiter gereicht werden an die Ärzte, an die Pharmaindustrie. Der Rubel muß schließlich rollen. Da ist es doch prima, wenn wir alle schön krank werden.

Besonders sogenannte Kinderlebensmittel sind extrem stark gezuckert und mit Geschmacksverstärkern versehen. So mögen Kinder gar nicht mehr gern Erdbeeren mit Joghurt essen. Sie mögen lieber fertigen Erdbeerjoghurt von irgendwelchen Milchfirmen essen. Denn die schmecken mehr nach Erdebeeren und schön süß. Aus Sägemehl macht man übrigens "natürliches Erdbeer Aroma"... klingt doch lecker, oder?

Tja, und die Kiddis sind dann so an Fertignahrung gewöhnt, dass sie süchtige Erwachsene werden, die nur noch die Microwelle betätigen für im Grunde denaturiertes und verseutes Essen.

Viele Kinder kennen es nicht mehr, dass ihre Mütter kochen. Ich meine so richtig, mit Gemüse einkaufen, Fleisch vom Metzger usw. Sie wissen gar nicht, wie das frische Gemüse mehr schmeckt. Fertigpizza, Hamburger u. TK Tellergerichte sind das, was sie bevorzugen.

Es ist traurig, dass Gesunde Ernährung in Kindergärten und Schulen unterrichtet werden müssen. Noch trauriger, dass viele Eltern in den Kindergärten sich quer stellen und ihren Kiddis weiterhin Weißbrot und Nutella mitgeben. Lange und heftige Diskussionen mit den Erzieherinnen führen, damit ihre Kinder weiterhin krankmachende Billigstnahrung essen dürfen.

Dabei muß frische Kost nicht übermäßig teuer sein. Und ein leckeres Nudelgericht dauert auch in der Zubereitung nur so lange, wie das Wasser für die Nudeln kocht u. die Nudeln dann darin garen. 20-30 Minuten. Ohne Fertigsoßenpulver. Aber mit viel Paprika, Zuccino, Knoblauch und passierten Tomaten u. frischen Kräutern. Plus einen schnellen und gesunden Tomatensalat.

Überall viel Zucker. Es steht auf vielen Kinderprodukten sogar drauf. "mit extra viel Traubenzucker!" Na toll, denke ich jedes Mal und bin wütend. Kein Kind braucht das. Alle Kohlehydrate werden eh zu Traubenzucker im Körper umgewandelt. Dazu brauchts keine Extraportion Traubenzucker.

Selbst in Konfitüren und Marmeladen ist mehr drin, als nur Früchte und Gelierzucker. Wobei nur diese zwei Zutaten nötig wären.

Kein Wunder, wenn die Kiddis immer molliger werden, schon früh Diabetes II bekommen. Wenn sie faul und träge werden, geistig, wie auch körperlich. Tote und krankmachende Nahrung macht eben nicht gesund und munter. Fröhlich und fit. Geistig, wie auch körperlich.

E-Stoffe, Geschmacksvertärker, gehärtete Fette, "natürliche" Aromen usw. braucht kein Mensch.

Sarah Wiener drückte sich gestern in einer TV Sendung folgendermaßen aus: "Sogenannte Kinderprodukte sollten im Grunde mit Totenköpfen gekennzeichnet sein." ... ... ...

Wer den Bericht von gestern Abend auch gern sehen und hören möchte, der klicke bitte HIER:

So, ich höre hier auf, weil das Thema könnte ich jetzt Seitenweise weiterführen und ich Miraculus doch nicht konkurrenz machen mit der Länge der Beiträge!!! ]]>
ich möchte Euch einmal auf etwas aufmerksam machen u. Euch nachdenklich machen - es betrifft Eure Ernährung.

Essen ist Leben. Esst Leben!

Aber leider macht die Lebensmittelindustrie das Gegenteil daraus:

Essen macht krank!

Zu diesem Thema gibt es eine Organisation, nicht nur der Verbraucherschutz, der sich bemüht, aber leider nicht das schafft, was er sich wünscht. Diese Organisation heißt: Foodwatch - die Essensretter

Lest Euch einmal durch die Seite und Ihr werdet erstaunt sein, Euch in manchem bestätigt fühlen und auch wütend sein. Wütend, weil alles am Ende nur um Profit geht. Die Regierung macht da gerne mit. Sie hilft nicht, uns zu schützen, sie ändert Gesetzte, eben mal im Handumdrehen, damit schädliche Lebensmittel doch noch unter die Menschen kommen. Damit wir irgendwie doch nocht krank werden. So können wir dann weiter gereicht werden an die Ärzte, an die Pharmaindustrie. Der Rubel muß schließlich rollen. Da ist es doch prima, wenn wir alle schön krank werden.

Besonders sogenannte Kinderlebensmittel sind extrem stark gezuckert und mit Geschmacksverstärkern versehen. So mögen Kinder gar nicht mehr gern Erdbeeren mit Joghurt essen. Sie mögen lieber fertigen Erdbeerjoghurt von irgendwelchen Milchfirmen essen. Denn die schmecken mehr nach Erdebeeren und schön süß. Aus Sägemehl macht man übrigens "natürliches Erdbeer Aroma"... klingt doch lecker, oder?

Tja, und die Kiddis sind dann so an Fertignahrung gewöhnt, dass sie süchtige Erwachsene werden, die nur noch die Microwelle betätigen für im Grunde denaturiertes und verseutes Essen.

Viele Kinder kennen es nicht mehr, dass ihre Mütter kochen. Ich meine so richtig, mit Gemüse einkaufen, Fleisch vom Metzger usw. Sie wissen gar nicht, wie das frische Gemüse mehr schmeckt. Fertigpizza, Hamburger u. TK Tellergerichte sind das, was sie bevorzugen.

Es ist traurig, dass Gesunde Ernährung in Kindergärten und Schulen unterrichtet werden müssen. Noch trauriger, dass viele Eltern in den Kindergärten sich quer stellen und ihren Kiddis weiterhin Weißbrot und Nutella mitgeben. Lange und heftige Diskussionen mit den Erzieherinnen führen, damit ihre Kinder weiterhin krankmachende Billigstnahrung essen dürfen.

Dabei muß frische Kost nicht übermäßig teuer sein. Und ein leckeres Nudelgericht dauert auch in der Zubereitung nur so lange, wie das Wasser für die Nudeln kocht u. die Nudeln dann darin garen. 20-30 Minuten. Ohne Fertigsoßenpulver. Aber mit viel Paprika, Zuccino, Knoblauch und passierten Tomaten u. frischen Kräutern. Plus einen schnellen und gesunden Tomatensalat.

Überall viel Zucker. Es steht auf vielen Kinderprodukten sogar drauf. "mit extra viel Traubenzucker!" Na toll, denke ich jedes Mal und bin wütend. Kein Kind braucht das. Alle Kohlehydrate werden eh zu Traubenzucker im Körper umgewandelt. Dazu brauchts keine Extraportion Traubenzucker.

Selbst in Konfitüren und Marmeladen ist mehr drin, als nur Früchte und Gelierzucker. Wobei nur diese zwei Zutaten nötig wären.

Kein Wunder, wenn die Kiddis immer molliger werden, schon früh Diabetes II bekommen. Wenn sie faul und träge werden, geistig, wie auch körperlich. Tote und krankmachende Nahrung macht eben nicht gesund und munter. Fröhlich und fit. Geistig, wie auch körperlich.

E-Stoffe, Geschmacksvertärker, gehärtete Fette, "natürliche" Aromen usw. braucht kein Mensch.

Sarah Wiener drückte sich gestern in einer TV Sendung folgendermaßen aus: "Sogenannte Kinderprodukte sollten im Grunde mit Totenköpfen gekennzeichnet sein." ... ... ...

Wer den Bericht von gestern Abend auch gern sehen und hören möchte, der klicke bitte HIER:

So, ich höre hier auf, weil das Thema könnte ich jetzt Seitenweise weiterführen und ich Miraculus doch nicht konkurrenz machen mit der Länge der Beiträge!!! ]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=299 Thu, 10 Jun 2010 20:10:57 +0000 Niko http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=299
hier weiter lesen...]]>
hier weiter lesen...]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=298 Wed, 09 Jun 2010 09:40:57 +0000 Sandra http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=298
... ist ständig aktiv. Ständig wach und wirkungsmächtig dirigiert es Ihr Leben. In jeder Sekunde. Deshalb ist es ein grundsätzlicher Irrtum, zu glauben, man könne meditieren, visualisieren ... oder auch nicht.

Das Unterbewusstsein arbeitet ständig. Und all die genannten und Ihnen wohlbekannten Techniken sind tatsächlich nur ein Versuch, die Richtung, die Färbung Ihres Unterbewusstseins zu beeinflussen. Wenn Sie es nicht tun, wenn Sie nicht selbst aktiv werden, dann wird Ihr Unterbewusstsein reaktiv beeinflusst von den Stimmungen, Strömungen, Meinungen um Sie herum.

Bitte hier weiter lesen:
Dr. Strunz]]>
... ist ständig aktiv. Ständig wach und wirkungsmächtig dirigiert es Ihr Leben. In jeder Sekunde. Deshalb ist es ein grundsätzlicher Irrtum, zu glauben, man könne meditieren, visualisieren ... oder auch nicht.

Das Unterbewusstsein arbeitet ständig. Und all die genannten und Ihnen wohlbekannten Techniken sind tatsächlich nur ein Versuch, die Richtung, die Färbung Ihres Unterbewusstseins zu beeinflussen. Wenn Sie es nicht tun, wenn Sie nicht selbst aktiv werden, dann wird Ihr Unterbewusstsein reaktiv beeinflusst von den Stimmungen, Strömungen, Meinungen um Sie herum.

Bitte hier weiter lesen:
Dr. Strunz]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=297 Sun, 23 May 2010 09:45:09 +0000 minikid http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=297
Auch wünsche ich ein schönes Pfingstfest.


Herzlichen Gruß]]>
Auch wünsche ich ein schönes Pfingstfest.


Herzlichen Gruß]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=296 Wed, 12 May 2010 10:46:24 +0000 Sandra http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=296 ]]> ]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=295 Mon, 10 May 2010 17:38:01 +0000 minikid http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=295 Nachdem ich ja ein wunderbares Grundseminar erleben durfte, habe ich mich erst einmal mit dem Buch und den Texten befasst, die ich mitbekommen habe.

Da ist so viel zu lesen gewesen, ist auch gut, denn ich möchte ja ganz viel lernen.

In der letzten Woche, nachdem ich meiner Freundin Reiki gegeben habe, frug sie mich, ob ich sie auch mal hypnotisieren könne. Das habe ich zu dem Zeitpunkt aber abgelehnt, da ich mich noch nicht sicher genug fühlte.

Als sie dann heute bei mir war wollte sie einfach nur eine Traumreise zum Entspannen.
Da habe ich spontan meine Kette genommen, diese als Fixierpunkt benutzt und (ehrlicherweise abgelesen) die Fixationsmethode benutzt, die in den Texten des GS war. Danach kam die Induktion, dann die Fraktionierung und dann habe ich meine Freundin auf eine Insel "geschickt".

Mit den bekannten Worten zum Aufwecken beendete ich ihre und meine erste Hypnosesitzung.

Habe sie gefragt, wie sie es empfunden hat. Sie sagte, zu Anfang wollte sie gar nicht auf den Punkt sehen, nicht die Augen schließen, dann aber fand sie es prima, sich fallen zu lassen.

Ihr Empfinden im allgemeinen war ein gutes, sie hatte nur absolut eingeschlafene Hände und Füße. Ist das normal? Könnt ihr mir dazu was sagen? Wäre toll.


LG Brigitte]]> Nachdem ich ja ein wunderbares Grundseminar erleben durfte, habe ich mich erst einmal mit dem Buch und den Texten befasst, die ich mitbekommen habe.

Da ist so viel zu lesen gewesen, ist auch gut, denn ich möchte ja ganz viel lernen.

In der letzten Woche, nachdem ich meiner Freundin Reiki gegeben habe, frug sie mich, ob ich sie auch mal hypnotisieren könne. Das habe ich zu dem Zeitpunkt aber abgelehnt, da ich mich noch nicht sicher genug fühlte.

Als sie dann heute bei mir war wollte sie einfach nur eine Traumreise zum Entspannen.
Da habe ich spontan meine Kette genommen, diese als Fixierpunkt benutzt und (ehrlicherweise abgelesen) die Fixationsmethode benutzt, die in den Texten des GS war. Danach kam die Induktion, dann die Fraktionierung und dann habe ich meine Freundin auf eine Insel "geschickt".

Mit den bekannten Worten zum Aufwecken beendete ich ihre und meine erste Hypnosesitzung.

Habe sie gefragt, wie sie es empfunden hat. Sie sagte, zu Anfang wollte sie gar nicht auf den Punkt sehen, nicht die Augen schließen, dann aber fand sie es prima, sich fallen zu lassen.

Ihr Empfinden im allgemeinen war ein gutes, sie hatte nur absolut eingeschlafene Hände und Füße. Ist das normal? Könnt ihr mir dazu was sagen? Wäre toll.


LG Brigitte]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=294 Fri, 07 May 2010 21:02:09 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=294
dies ist ein Artikel, der leider für ein Forum beim besten Willen zu lange ist.
Wer will, kann ihn dennoch lesen.

http://hypnoseinfos. wordpress.com/2010/05/07/lehrbuch-hypnose/
(Bitte Leerzeichen entfernen)

Das Paßwort lautet "weitzenhoffer".
Rückmeldungen willkommen.

Ist nur provisorisch, auch noch nicht korrekturgelesen.
Wahrscheinlich veröffentliche ich es auch nicht groß, weil es ein extremer Verriß ist....nach meiner subjektiven überzeugung aber absolut berechtigt.

LG Miraculus]]>
dies ist ein Artikel, der leider für ein Forum beim besten Willen zu lange ist.
Wer will, kann ihn dennoch lesen.

http://hypnoseinfos. wordpress.com/2010/05/07/lehrbuch-hypnose/
(Bitte Leerzeichen entfernen)

Das Paßwort lautet "weitzenhoffer".
Rückmeldungen willkommen.

Ist nur provisorisch, auch noch nicht korrekturgelesen.
Wahrscheinlich veröffentliche ich es auch nicht groß, weil es ein extremer Verriß ist....nach meiner subjektiven überzeugung aber absolut berechtigt.

LG Miraculus]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=293 Wed, 05 May 2010 21:29:36 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=293
dies ist ein Beitrag zu der Frage, ob hypnotisches Verhalten automatisches Geschehen oder zielgereichtetes Handeln ist.

Betrachten wir zue Einleitung einige Definitionen von Hypnose und hypnotischen Phänomenen:

"Der Schlafende wird in einen Automaten verwandelt, den man nach Lust und Laune formen und manipulieren kann"
(Ambroise-Auguste Liébeault)


"In der Hypnose ist die Instanz, die das Unbewusste an die Oberfläche holt und die Kontrolle über das Unbewusste ausübt, ein anderes menschliches Wesen, der Hypnotiseur."
(G.H. Estabrooks, zitiert nach Gresch)

"Sämtliche posthypnotischen Erscheinungen tragen das Merkmal des psychischen Zwanges, da der normale Wille pathologisch verändert ist."
(Ludwig Meyer, nach Gresch)

"Die posthypnotische Handlung beinhaltet also eine Bewusstseinsspaltung, die der
versierte Hypnotiseur bei geeigneten Versuchspersonen durchaus zu einer
Persönlichkeitsspaltung ausbauen kann, indem er unterschiedliche Muster
posthypnotischer Handlungen unterschiedlichen, suggerierten
Fragmentpersönlichkeiten zuordnet. Diese Fragmentpersönlichkeiten sind dann,
ebenso wie die zugeordneten posthypnotischen Handlungen durch amnestische
Barrieren voneinander getrennt."
(Hans-Ulrich Gresch)


Wie unschwer zu sehen ist, wird hypnotisches Verhalten hier vor allem als eines angesehen: Automatisch, zwanghaft, und außerdem "dissoziiert" von der eigentlichen Persönlichkeit des Subjekts.

Der Hypnotisierte wird als jemand begriffen, der auf eine automatisch-reflexhafte Weise auf Suggestionen reagiert.

Dieses Bild hat sich inzwischen jedoch erheblich geändert.

Ein wesentlicher Schub für eine andere Einstellung waren Veröffentlichungen von Robert White in den früher 40ern.

White kritisierte die Begriffe von Automatismus und Dissoziation, die zu jener Zeit benutzt wurden, um Hypnose zu erklären

Eigentlich kamen diese Konzepte von der Hysterie her, aber dort war man schon weiter und hatte andere Erklärungsansätze.
In der Hypnose hatten sich "Automatismus" und "Dissoziation" sich jedoch gehalten.

Schauen wir uns drei wichtige Aspekte der Whiteschen Kritik an, wo in denen das alte mechanistische Denken infragestellte:


1) Metaphorisches Verständnis der Suggestionen

Ein Hypnotiseur suggeriert seinem Subjekt, daß es taub sei, wieder ein vierjähriges Kind werde, sich in Julisus Caesar verwandle oder daß sein Arm tonnenschwer sei und es ihn daher nicht heben könne.

Wörtlich kann das Subjekt diese Suggestionen nicht umsetzen, dazu bräuchte es magische Fähigkeiten.
Er müßte also von vornherein schitern. Er ist schließlich nicht in der Lage, seinen Art tatsächlich tonnenschwer zu machen.

Der Proband versucht jedoch, die Äußerungen des Hypnotiseurs so zu verstehen, wie es in der Situation naheliegenderweise gemeint ist.
Daher faßt er die Suggestionen so auf, daß es das erleben soll, was es erleben würde, wenn sie wahr wären.
Der Proband versteht diese Aussagen also nicht wörtlich, sondern metaphorisch.
Das Subjekts nimmt also nicht mechanisch und geistlos Suggestionen auf, sondern es versucht, sie zu verstehen und zu interpretieren, so wie sie in der Situation gemeint sind und Sinn machen.
Es handelt sich um eine motivierte und kreative geistige Leistung.


2) Automatismus

Die Umsetzung der Suggestionen erfolgt nicht reflexhaft und automatisch, sondern intelligent und zielgerichtet.
So kann einem Subjekt beispielsweise suggeriert werden, daß es "unterbewußt" Zahlenreihen bilden möge. Dies als "automatisch" aufzufassen würde wohl jeden vernünftigen Automate-Begriff sprengen.

Oder dem Subjekt werden posthypnotische Aufträge gegeben, für deren Umsetzung es selbst (unterbewußt) nachdenken muß, da sie recht allgemein gehalten sind. (Beispielsweise wurde ihm suggeriert, es solle ihm nach einiger Zeit langweilig werden und es solle etwas finden, womit es sich ablenken kann. Dieses Beispiel stammt übrigens von Erickson.)

Ein solches Verhalten setzt eine kreative und intelligente Anstrengung vorraus; mit Automatismus und Mechanizität hat es ganz sicher nichts zu tun.


3) Dissoziation

Gemeint ist hier der ursprüngliche Begriff, nach dem bestimmte Wahrnehmungen, Denkgehalte und Erinnerungen nicht mehr in die geistigen Prozesse integriert sind. Sie sind isoliert und stehen somit nicht mehr in Wechselwirkung mit anderen kognitiven Prozessen.

Beispielsweise wurde angenommen, daß bei der hysterischen oder hypnotischen Blindheit die visuellen Informationen nicht mehr in die Wahrnehmung der Person mit einbezogen werden; entsprechend stünden bei einer Amnesie die "vergessenen" Informationen nicht mehr zur Verfügung.


Ein frappierendes Beispiel einer solchen Auffassung lieferte uns Wesley R. Wells. Er wollte testen, ob er Hypnotisierte zum "Diebstahl" anstiften konnte.
Um seine Subjekte nicht zu belügen, erzählte er ihnen haargenau alles über das Experiment. Dann suggerierte er ihnen Amnesie.
Offenbar glaubte er allen Ernstes, daß das vergessene Wissen nun der betreffenden Person nicht mehr zur Verfügung stehe, einfach "weg" sei und ihr Verhalten nicht mehr beeinflusse.

Wie White richtig bemerkt, zeigt sich natürlich auf vielfältige Weise, daß Informationen, die hypnotisch vergessen werden, oder Objekte, die hypnotisch negativ halluziniert werden, tatsächlich weiterhin das Wissen und Handeln des Subjekts beeinflussen, also "integriert" werden und nicht "dissoziiert" sind.

Ein weiteres und noch extremeres Exempel für einen fragwürdigen Dissoziations-Begriff gibt uns ein anderer Autor, W. McDougall. Er beschreibt, was angeblich bei einer Arm-Katalepsie vor sich geht, bei der zuerst die Steifheit des Arms suggeriert wird, und bei der der Proband dann (erfolglos) versuchen soll, ihn zu beugen.

Wenn das Subjekt einige Muskeln anspannt, um den Arm zu beugen, aber dann die Antagonisten (Gegenspieler- Muskeln) sich dagegen anspannen und die Bewegung verhindern, dann gibt es laut diesem Autor einen Teil, der den Arm beugen will, und einen anderen Teil, der ihn - entsprechend der Suggestion des Hypnotiseurs - festhält.

"Auf dieser Stufe ereignet sich dann eine gewisse Teilung der Persönlichkeit, ein Konflikt zwischen zwei Teilen: Die Muskeln des einen Bereichs gehorchen dem einen Teil, dem bewußt wollenden Subjekt; die antagonistischen Muskeln gehorchen einem anderen Teil der Person, der die Befehle und Suggestionen des Hypnotiseurs versteht und sich ihnen unterwirft."

Das klingt kurios. Aber wenn man tatsächlich annimmt, daß das Subjekt während einer Katalepsie die Kontrolle über sein Verhalten verliert, dann muß man eine solche oder ganz ähnliche Beschreibung akzeptieren!

White meint dazu: "Wenn wir diesen Zugang sehen, sind wir berechtigt zu fragen, ob eine irgendwo Dissoziation stattfindet, außer vielleicht in den Gedanken des Hypnotiseurs."

White plädiert gegen die Vorstellung, daß die Person tatsächlich in verschiedene "Teile" gespalten wird, die sich gegenseitieg bekämpfen.

Vielmehr ist es für ihn ein Subjekt, das die Katalepsie-Suggestion ausführt, und zwar so, wie es sie versteht: Es versucht, den Arm zu bewegen, aber es scheitert daran - so wie es ja auch gemeint ist.
Dabei spielt es nicht bewußt etwas vor, sondern schafft es, die Unbeweglichkeit des Arms subjektiv überzeugend zu erleben.



Das Subjekt als handelnde Person


Da für White hypnotisches Verhalten nicht durch nicht automatenhafte Reflexe und grobschlächtige Dissozuation erklärt werden kann, sucht er eine Alternative. Er findet sie im zielgerichteten Handeln.

Seine zentrale Erkenntnis lautet dementsprechend:


"Hypnotisches Verhalten ist ein sinnvolles, zielgerichtetes Streben, dessen allgemeinster Zweck es ist, sich wie eine hypnotisierte Person zu verhalten, und zwar so wie dies kontinuiertlich durch den Hypnotiseur definiert und vom Subjekt verstanden wird."



Im engl. Orig:

"Hypnotic behaviour is meaningful, goal-directed striving, its most general goal being to behave like a hypnotised person as this is continuously defined by the operator and understood by the subject."


Man vergleiche diesen Satz von 1941 einmal mit den ganzen Maschine-Definitionen des Hypnotisierten.
(Achtung: Er bedeutet nicht, daß Hypnose "Fake" wäre. Er hat auch nicht direkt mit der State- vs. Non-State-Debatte zu tun; White selbst war State-Theoretiker.)


Schon an sich ist die Position Whites sehr einleuchtend.
Jedoch wurde sie durch eine lange und reichhaltige Forschung unterstützt.
Es ist unmöglich, die entsprechenden Ergebnisse hier auch nur halbwegs aufzulisten.

Einige Beispiele mögen/müssen genügen, die dafür sprechen, daß White recht hatte, und dagegen, daß es tatsächlich "unwillkürlich" (im Sinne von "automatisch" und "zwanghaft") ist, auch wenn es oft so erlebt wird:


- Das Erscheinungsbild des Hypnotisierten scheint stark von den jeweiligen Erwartungen des Hypnotiseurs und der Zeit abzuhängen. Bei Mesmer hatten die Subjekte Krampfanfälle und übergaben sich; heutzutage ist der Hypnotisierte meistens ruhig und entspannt.

- Wenn Probanden gesagt wird, daß bei der Hypnose typischerweise der nicht-dominante Arm kataleptisch wird, so zeigen die meisten Subjekte diese Reaktion.

- Die Fähigkeit, Suggestionen zu widerstehen, hängt offenbar von dem ab, was sie glauben, wie ein "gutes" hypnotisches Subjekt sich verhält.
Wenn Hypnotisierten vor der Induktion gesagt wird, daß "gute" Subjekte Suggestionen widerstehen können, dann könne die Probanden auch widerstehen.
Offenbar dominiert der Wunsch, ein "korrektes" hypnotisches Verhalten an den Tag zu legen das Verhalten, ganz im Sinne der Wihteschen Definition.

- Malaysische Studenten in Malaysia, die nicht mit dem westlichen Konzept der Hypnose vertraut waren, wurden hypnotisiert und auf ihre Suggestibilität getestet.
Zum Vergleich wurden malaysische Studenten in den USA getestet, die dort schon länger lebten und also die westlichen Vorstellungen von Hypnose kannten.
Beide Gruppen waren unter Hypnose gleichermaßen suggestibel, aber die Malaysier in den USA empfanden ihr Verhalten wesentlich mehr als unwillkürlich und außerhalb ihrer Kontrolle stehend als ihre malaysischen Landsleute.

Das spricht klar dafür, daß Unwillkürlichkeit und Zwang nicht Eigenschaften der Hypnose an sich sind, sondern daß das entsprechende Empfinden durch die Erwartung ausgelöst wird.

- Die posthypnotische Amnesie hängt stark von sozialen und situativen Bedingungen ab; vermittelt der Experimentator glaubwürdig, daß sie aufgelöst werden soll, dann kann das Subjekt sie auch auflösen.

- Die Reaktion auf die posthypnotische Suggestion mag auf den ersten Blick autmatisch erscheinen; es zeigt sich aber bei genauem Hinsehen, daß sie ein intelligentes, zielgerichtetes und kontextabhängiges Verhalten darstellt, weit entfernt von "Automatismus".

- Auch wenn hypnotische Halluzinationen und Illusionen suggeriert werden, kennt das Subjekt zumindest "unterbewußt" die Realität, und kann dieses Wissen auch nutzen, wenn die Situation es verlangt.

- Eine anhaltende Forschung hat zwar gezeigt, daß Hypnotisierte in erstaunlich hohem Maße zu Gehosam bereit sind; aber auch, daß aber "Wache" unter denselben Bedingungen mindestens genauso gehorchen, wenn nicht mehr.

- Hypnose ist nach allgemeiner Erfahrung trainierbar. Wenn jemand jedoch immer nach demselben Verfahren hypnotisiert und getestet wird, dann sinkt seine Hypnotisiertbarkeit zubehmed.
Dieses Absinken ist offenbar bedingt durch einen Verlust von Motivation und Erwartung, wie man aus Befragungen weiß.

Der Hypnotisierte "will" also auch motiviert sein, und nicht gelangweilt werden. Er ist also kein Automat, der alleine deshalb, weil er "hypnotisiert" ist, automatisch motiviert wäre, allen Befehlen des Hypnotiseurs zu folgen.

-...



Zwar wird also hypnotisches Verhalten oft als unwillkürlich oder gar zwanghaft, außerhalb der Kontrolle liegend und automatisch ablaufend empfunden.
Jedoch handelt es sich da offensichtlich wirklich "nur" um die Empfindung, die so konstruiert wird, weil die Anforderungen der Situation das verlangen.

Das schließt nicht aus, daß hypnotisches Verhalten auf "der letzten Stufe" seiner Ausführung "automatisch" umgesetzt wird oder "mühelos" ist. Jedoch wird es durch intelligente und willentliche Akte vorbereitet und steht unter deren Kontrolle.


Bei genauer Untersuchung zeigt sich:

Hypnotisches Verhalten ist

- intelligent (und nicht mechanisch-geistlos)

- abhängig von interpretativen Leistungen seitens des Subjekts (und es ist kein wörtliches Umsetzen von Suggestionen),

- sinnvoll und zweckvoll (und nicht reaktiv-automatisch)

- motiviert (und nicht automatenhaft)

- kontextabhängig (und nicht kontextunabhängig und generalisiert)

- sozial (findet in Beziehung zum Hypnotisuer statt und ist nicht mechanisch).


Das bedeutet daß hypnotisches Verhaten alle typischen Merkmale besitzt, die mit willentlichem Handeln assoziiert werden.
Es ist offenbar - im Sinne Whites - zielgerichtetes und sinnvolles Streben, kein maschinenhaftes Reagieren.

Allen Bekenntnissen zu Erickson zum Trotz herrscht jedoch selbst unter Klinikern oft noch das Automaten-Denken.
Und den Namen Whites findet man in so gut wie keiner Geschichte der Hypnose....

LG Miraculus]]>
dies ist ein Beitrag zu der Frage, ob hypnotisches Verhalten automatisches Geschehen oder zielgereichtetes Handeln ist.

Betrachten wir zue Einleitung einige Definitionen von Hypnose und hypnotischen Phänomenen:

"Der Schlafende wird in einen Automaten verwandelt, den man nach Lust und Laune formen und manipulieren kann"
(Ambroise-Auguste Liébeault)


"In der Hypnose ist die Instanz, die das Unbewusste an die Oberfläche holt und die Kontrolle über das Unbewusste ausübt, ein anderes menschliches Wesen, der Hypnotiseur."
(G.H. Estabrooks, zitiert nach Gresch)

"Sämtliche posthypnotischen Erscheinungen tragen das Merkmal des psychischen Zwanges, da der normale Wille pathologisch verändert ist."
(Ludwig Meyer, nach Gresch)

"Die posthypnotische Handlung beinhaltet also eine Bewusstseinsspaltung, die der
versierte Hypnotiseur bei geeigneten Versuchspersonen durchaus zu einer
Persönlichkeitsspaltung ausbauen kann, indem er unterschiedliche Muster
posthypnotischer Handlungen unterschiedlichen, suggerierten
Fragmentpersönlichkeiten zuordnet. Diese Fragmentpersönlichkeiten sind dann,
ebenso wie die zugeordneten posthypnotischen Handlungen durch amnestische
Barrieren voneinander getrennt."
(Hans-Ulrich Gresch)


Wie unschwer zu sehen ist, wird hypnotisches Verhalten hier vor allem als eines angesehen: Automatisch, zwanghaft, und außerdem "dissoziiert" von der eigentlichen Persönlichkeit des Subjekts.

Der Hypnotisierte wird als jemand begriffen, der auf eine automatisch-reflexhafte Weise auf Suggestionen reagiert.

Dieses Bild hat sich inzwischen jedoch erheblich geändert.

Ein wesentlicher Schub für eine andere Einstellung waren Veröffentlichungen von Robert White in den früher 40ern.

White kritisierte die Begriffe von Automatismus und Dissoziation, die zu jener Zeit benutzt wurden, um Hypnose zu erklären

Eigentlich kamen diese Konzepte von der Hysterie her, aber dort war man schon weiter und hatte andere Erklärungsansätze.
In der Hypnose hatten sich "Automatismus" und "Dissoziation" sich jedoch gehalten.

Schauen wir uns drei wichtige Aspekte der Whiteschen Kritik an, wo in denen das alte mechanistische Denken infragestellte:


1) Metaphorisches Verständnis der Suggestionen

Ein Hypnotiseur suggeriert seinem Subjekt, daß es taub sei, wieder ein vierjähriges Kind werde, sich in Julisus Caesar verwandle oder daß sein Arm tonnenschwer sei und es ihn daher nicht heben könne.

Wörtlich kann das Subjekt diese Suggestionen nicht umsetzen, dazu bräuchte es magische Fähigkeiten.
Er müßte also von vornherein schitern. Er ist schließlich nicht in der Lage, seinen Art tatsächlich tonnenschwer zu machen.

Der Proband versucht jedoch, die Äußerungen des Hypnotiseurs so zu verstehen, wie es in der Situation naheliegenderweise gemeint ist.
Daher faßt er die Suggestionen so auf, daß es das erleben soll, was es erleben würde, wenn sie wahr wären.
Der Proband versteht diese Aussagen also nicht wörtlich, sondern metaphorisch.
Das Subjekts nimmt also nicht mechanisch und geistlos Suggestionen auf, sondern es versucht, sie zu verstehen und zu interpretieren, so wie sie in der Situation gemeint sind und Sinn machen.
Es handelt sich um eine motivierte und kreative geistige Leistung.


2) Automatismus

Die Umsetzung der Suggestionen erfolgt nicht reflexhaft und automatisch, sondern intelligent und zielgerichtet.
So kann einem Subjekt beispielsweise suggeriert werden, daß es "unterbewußt" Zahlenreihen bilden möge. Dies als "automatisch" aufzufassen würde wohl jeden vernünftigen Automate-Begriff sprengen.

Oder dem Subjekt werden posthypnotische Aufträge gegeben, für deren Umsetzung es selbst (unterbewußt) nachdenken muß, da sie recht allgemein gehalten sind. (Beispielsweise wurde ihm suggeriert, es solle ihm nach einiger Zeit langweilig werden und es solle etwas finden, womit es sich ablenken kann. Dieses Beispiel stammt übrigens von Erickson.)

Ein solches Verhalten setzt eine kreative und intelligente Anstrengung vorraus; mit Automatismus und Mechanizität hat es ganz sicher nichts zu tun.


3) Dissoziation

Gemeint ist hier der ursprüngliche Begriff, nach dem bestimmte Wahrnehmungen, Denkgehalte und Erinnerungen nicht mehr in die geistigen Prozesse integriert sind. Sie sind isoliert und stehen somit nicht mehr in Wechselwirkung mit anderen kognitiven Prozessen.

Beispielsweise wurde angenommen, daß bei der hysterischen oder hypnotischen Blindheit die visuellen Informationen nicht mehr in die Wahrnehmung der Person mit einbezogen werden; entsprechend stünden bei einer Amnesie die "vergessenen" Informationen nicht mehr zur Verfügung.


Ein frappierendes Beispiel einer solchen Auffassung lieferte uns Wesley R. Wells. Er wollte testen, ob er Hypnotisierte zum "Diebstahl" anstiften konnte.
Um seine Subjekte nicht zu belügen, erzählte er ihnen haargenau alles über das Experiment. Dann suggerierte er ihnen Amnesie.
Offenbar glaubte er allen Ernstes, daß das vergessene Wissen nun der betreffenden Person nicht mehr zur Verfügung stehe, einfach "weg" sei und ihr Verhalten nicht mehr beeinflusse.

Wie White richtig bemerkt, zeigt sich natürlich auf vielfältige Weise, daß Informationen, die hypnotisch vergessen werden, oder Objekte, die hypnotisch negativ halluziniert werden, tatsächlich weiterhin das Wissen und Handeln des Subjekts beeinflussen, also "integriert" werden und nicht "dissoziiert" sind.

Ein weiteres und noch extremeres Exempel für einen fragwürdigen Dissoziations-Begriff gibt uns ein anderer Autor, W. McDougall. Er beschreibt, was angeblich bei einer Arm-Katalepsie vor sich geht, bei der zuerst die Steifheit des Arms suggeriert wird, und bei der der Proband dann (erfolglos) versuchen soll, ihn zu beugen.

Wenn das Subjekt einige Muskeln anspannt, um den Arm zu beugen, aber dann die Antagonisten (Gegenspieler- Muskeln) sich dagegen anspannen und die Bewegung verhindern, dann gibt es laut diesem Autor einen Teil, der den Arm beugen will, und einen anderen Teil, der ihn - entsprechend der Suggestion des Hypnotiseurs - festhält.

"Auf dieser Stufe ereignet sich dann eine gewisse Teilung der Persönlichkeit, ein Konflikt zwischen zwei Teilen: Die Muskeln des einen Bereichs gehorchen dem einen Teil, dem bewußt wollenden Subjekt; die antagonistischen Muskeln gehorchen einem anderen Teil der Person, der die Befehle und Suggestionen des Hypnotiseurs versteht und sich ihnen unterwirft."

Das klingt kurios. Aber wenn man tatsächlich annimmt, daß das Subjekt während einer Katalepsie die Kontrolle über sein Verhalten verliert, dann muß man eine solche oder ganz ähnliche Beschreibung akzeptieren!

White meint dazu: "Wenn wir diesen Zugang sehen, sind wir berechtigt zu fragen, ob eine irgendwo Dissoziation stattfindet, außer vielleicht in den Gedanken des Hypnotiseurs."

White plädiert gegen die Vorstellung, daß die Person tatsächlich in verschiedene "Teile" gespalten wird, die sich gegenseitieg bekämpfen.

Vielmehr ist es für ihn ein Subjekt, das die Katalepsie-Suggestion ausführt, und zwar so, wie es sie versteht: Es versucht, den Arm zu bewegen, aber es scheitert daran - so wie es ja auch gemeint ist.
Dabei spielt es nicht bewußt etwas vor, sondern schafft es, die Unbeweglichkeit des Arms subjektiv überzeugend zu erleben.



Das Subjekt als handelnde Person


Da für White hypnotisches Verhalten nicht durch nicht automatenhafte Reflexe und grobschlächtige Dissozuation erklärt werden kann, sucht er eine Alternative. Er findet sie im zielgerichteten Handeln.

Seine zentrale Erkenntnis lautet dementsprechend:


"Hypnotisches Verhalten ist ein sinnvolles, zielgerichtetes Streben, dessen allgemeinster Zweck es ist, sich wie eine hypnotisierte Person zu verhalten, und zwar so wie dies kontinuiertlich durch den Hypnotiseur definiert und vom Subjekt verstanden wird."



Im engl. Orig:

"Hypnotic behaviour is meaningful, goal-directed striving, its most general goal being to behave like a hypnotised person as this is continuously defined by the operator and understood by the subject."


Man vergleiche diesen Satz von 1941 einmal mit den ganzen Maschine-Definitionen des Hypnotisierten.
(Achtung: Er bedeutet nicht, daß Hypnose "Fake" wäre. Er hat auch nicht direkt mit der State- vs. Non-State-Debatte zu tun; White selbst war State-Theoretiker.)


Schon an sich ist die Position Whites sehr einleuchtend.
Jedoch wurde sie durch eine lange und reichhaltige Forschung unterstützt.
Es ist unmöglich, die entsprechenden Ergebnisse hier auch nur halbwegs aufzulisten.

Einige Beispiele mögen/müssen genügen, die dafür sprechen, daß White recht hatte, und dagegen, daß es tatsächlich "unwillkürlich" (im Sinne von "automatisch" und "zwanghaft") ist, auch wenn es oft so erlebt wird:


- Das Erscheinungsbild des Hypnotisierten scheint stark von den jeweiligen Erwartungen des Hypnotiseurs und der Zeit abzuhängen. Bei Mesmer hatten die Subjekte Krampfanfälle und übergaben sich; heutzutage ist der Hypnotisierte meistens ruhig und entspannt.

- Wenn Probanden gesagt wird, daß bei der Hypnose typischerweise der nicht-dominante Arm kataleptisch wird, so zeigen die meisten Subjekte diese Reaktion.

- Die Fähigkeit, Suggestionen zu widerstehen, hängt offenbar von dem ab, was sie glauben, wie ein "gutes" hypnotisches Subjekt sich verhält.
Wenn Hypnotisierten vor der Induktion gesagt wird, daß "gute" Subjekte Suggestionen widerstehen können, dann könne die Probanden auch widerstehen.
Offenbar dominiert der Wunsch, ein "korrektes" hypnotisches Verhalten an den Tag zu legen das Verhalten, ganz im Sinne der Wihteschen Definition.

- Malaysische Studenten in Malaysia, die nicht mit dem westlichen Konzept der Hypnose vertraut waren, wurden hypnotisiert und auf ihre Suggestibilität getestet.
Zum Vergleich wurden malaysische Studenten in den USA getestet, die dort schon länger lebten und also die westlichen Vorstellungen von Hypnose kannten.
Beide Gruppen waren unter Hypnose gleichermaßen suggestibel, aber die Malaysier in den USA empfanden ihr Verhalten wesentlich mehr als unwillkürlich und außerhalb ihrer Kontrolle stehend als ihre malaysischen Landsleute.

Das spricht klar dafür, daß Unwillkürlichkeit und Zwang nicht Eigenschaften der Hypnose an sich sind, sondern daß das entsprechende Empfinden durch die Erwartung ausgelöst wird.

- Die posthypnotische Amnesie hängt stark von sozialen und situativen Bedingungen ab; vermittelt der Experimentator glaubwürdig, daß sie aufgelöst werden soll, dann kann das Subjekt sie auch auflösen.

- Die Reaktion auf die posthypnotische Suggestion mag auf den ersten Blick autmatisch erscheinen; es zeigt sich aber bei genauem Hinsehen, daß sie ein intelligentes, zielgerichtetes und kontextabhängiges Verhalten darstellt, weit entfernt von "Automatismus".

- Auch wenn hypnotische Halluzinationen und Illusionen suggeriert werden, kennt das Subjekt zumindest "unterbewußt" die Realität, und kann dieses Wissen auch nutzen, wenn die Situation es verlangt.

- Eine anhaltende Forschung hat zwar gezeigt, daß Hypnotisierte in erstaunlich hohem Maße zu Gehosam bereit sind; aber auch, daß aber "Wache" unter denselben Bedingungen mindestens genauso gehorchen, wenn nicht mehr.

- Hypnose ist nach allgemeiner Erfahrung trainierbar. Wenn jemand jedoch immer nach demselben Verfahren hypnotisiert und getestet wird, dann sinkt seine Hypnotisiertbarkeit zubehmed.
Dieses Absinken ist offenbar bedingt durch einen Verlust von Motivation und Erwartung, wie man aus Befragungen weiß.

Der Hypnotisierte "will" also auch motiviert sein, und nicht gelangweilt werden. Er ist also kein Automat, der alleine deshalb, weil er "hypnotisiert" ist, automatisch motiviert wäre, allen Befehlen des Hypnotiseurs zu folgen.

-...



Zwar wird also hypnotisches Verhalten oft als unwillkürlich oder gar zwanghaft, außerhalb der Kontrolle liegend und automatisch ablaufend empfunden.
Jedoch handelt es sich da offensichtlich wirklich "nur" um die Empfindung, die so konstruiert wird, weil die Anforderungen der Situation das verlangen.

Das schließt nicht aus, daß hypnotisches Verhalten auf "der letzten Stufe" seiner Ausführung "automatisch" umgesetzt wird oder "mühelos" ist. Jedoch wird es durch intelligente und willentliche Akte vorbereitet und steht unter deren Kontrolle.


Bei genauer Untersuchung zeigt sich:

Hypnotisches Verhalten ist

- intelligent (und nicht mechanisch-geistlos)

- abhängig von interpretativen Leistungen seitens des Subjekts (und es ist kein wörtliches Umsetzen von Suggestionen),

- sinnvoll und zweckvoll (und nicht reaktiv-automatisch)

- motiviert (und nicht automatenhaft)

- kontextabhängig (und nicht kontextunabhängig und generalisiert)

- sozial (findet in Beziehung zum Hypnotisuer statt und ist nicht mechanisch).


Das bedeutet daß hypnotisches Verhaten alle typischen Merkmale besitzt, die mit willentlichem Handeln assoziiert werden.
Es ist offenbar - im Sinne Whites - zielgerichtetes und sinnvolles Streben, kein maschinenhaftes Reagieren.

Allen Bekenntnissen zu Erickson zum Trotz herrscht jedoch selbst unter Klinikern oft noch das Automaten-Denken.
Und den Namen Whites findet man in so gut wie keiner Geschichte der Hypnose....

LG Miraculus]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=292 Sun, 02 May 2010 15:36:41 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=292
was ist der Zusammenhang von Hypnose und Trance?

Es gibt drei mögliche Antworten, aus der Sicht der State-theorien, der Non-State-Theorien und der "Hybridmodelle".


State-Theorien:

Traditionell wurde Hypnose als ein eigener Bewußtseinszustand angesehen, der sich grundsätzlich vom Wachsein und vom Schlaf unterscheidet.
Es wurde dabei insbesondere davon ausgegangen, daß der hypnotische Zustand die Suggetsibilität steigert. (Wachsuggestibilität liegt unter hypnotischer Suggestibilität.)

Ab den 50er Jahren wurde derBefriff "Hypnose" (für den Zusatnd) zunehmend durch dei Bezeichnung "Trance" ersetzt. Vermutlich, weil "Trance" weniger Ängste auslöst als "Hypnose".

Zugleich betonten viele Hypnotiseure die Natürlichkeit und Alltäglichkeit von "Trance". Sie betonten, daß ein Zustand des Absorbiertseins wie beim Lesen eines Buches im Grunde dasselbe sei wie Hypnose.
Weitzenhoffer meinte dazu, er wisse nicht, ob diese Leute es selbst glaubten oder nur zur Beruhigung ihrer Klienten sagten.

Wenn "hypnotische Trance" tatsächlich ein eigener Bewußtseinszustand ist, dann unterscheidet sie sich natürlich von "Alltagstrancen", denn Alltagstrancen gehören ja zum normalem Wachzustand. Sie sind kein "veränderter Bewußtseinszustand".

Außerdem steigert die Hypnose die Suggestibilität ja signifikant, während dies bei einer "normalen" Alltagstrance wie Absorption offenbar gewöhnlich nicht der Fall ist. (Es gibt verschiedene Gründe, die dagegen sprechen.)

Die Definition, nach der Hypnose nichts anderes sei als ein Verfahren zur Herstellung einer Trance, ist aus dieser Sichtweise eigentlich falsch. D
Denn Hypnose ist demnach nicht "irgendeine" Trance, sondern die spezielle hypnotische Trance, ein veränderter Zustand, zu dessen Eigenschaften u.a. Hypersuggestibilität gehört.


Non-State-Theorien:

Nach ihnen gibt es keinen beosnderen hypnotischen Bewußtseinszustand. Was es gibt, sind "Alltagstrancen". Der Zustand bei der Hypnose ist demnach ein normaler Zustand oder auch ein Zustand Zustand des Absorbiertseins, des Entspanntseins usw. Es gibt nicht "den" hypnotischen Zustand, aber die Erfahrungen während der Hypnose können(!) beispielsweise denen beim Tagträumen ähnlich sein.

Verantwortlich für die Steigerung der Suggetsibilität durch Hypnose ist nach diesen Theorien eine Veränderung der Einstellung, der Motivation und Erwartung, nicht ein besonderer Bewußtseinszustand.
Non-State-Theorien streiten NICHT ab, daß es Hypnose und hypnotische Phänomene gibt, sie erklären sie aber anders as State-Theorien.

Wenn die Non-State-Theorien recht haben, folgt daraus beispielsweise, daß jemand durch Hypnose nicht seine Fähigkeit zur Selbststeuerung verliert und willenlos wird. Oder auch, daß wohl niemand aufgrund der Eigenheiten des "hypnotischen Zustandes" schizophren oder depressiv wird.
Schließlich machen Zustände wie das absorbierte Lesen eines Buchs oder das Tagträumen weder willenlos noch krank!

Es folgt noch etwas anderes: Der Unterschied zwischen Hypnose und Nicht-Hypnose (einschließlich geleiteter Imagination, Entspannung usw.) beruht nicht auf einem anderen Zustand, denn vom Zusatnd her handelt es sich eigentlich weitgehend um dasselbe Phänomen.

Die Differenz liegt vielmehr in den Erwartungen und Einstellungen, die mit Hypnose verbunden sind, in der "hypnotischen Rolle".

Auch aus dieser Sichtweise bedeutet Hypnose eigentlich nicht dasselbe wie die Induktion einer "Trance", denn Trance ist eigentlich nicht notwendig, sie ist eher ein Begleitphänomen der Hypnose.

In einem klinischen Kontext mag es dennoch Sinn machen, Hypnose als Herbeiführen einer "Trance" zu definieren, wobei "Trance" dann als ganz ähnlich einer normalen Alltagstrance verstanden wird.


Hybridmodelle

So nenne ich die Mischungen aus den beiden obigen Modellen, die weit verbreitet sind.
Viele sind logisch in sich widersprüchlich.
Beispielsweise wird exzessiv betont, daß "Trance" durch und durch alltäglich und normal sei, dann heißt es aber, daß sie womöglich zu Schizophrenie führe oder willenlos mache.

Es wird zwar gesagt, daß Hypnose im Grunde dasselbe sei wie Alltagstrance, geleitete Imagination usw.
Unlogischerweise wird daraus aber nicht etwa geschlossen, daß Hypnose etwas Normales ist.
Vielmehr folgert man, daß Imagination, Alltagstrance usw. "unnormal" und potentiell problemtaisch sind.

Es wird behauptet, daß geleitete Meditation, Entspannung usw. "in Wahrheit" Hypnose seien, daß "in Wahrheit" so ziemlich alles Hypnose sei.
Das stimmt ja auch, WENN Hypnose entsprechend weit definiert wird, beispielsweise als normales Absorbiertsein.

Leider geschieht es aber bei den "Hybridmodellen" oft, daß Hypnose zugleich extrem weit und extrem eng buchstabiert wird.
Demnach ist zwar alles Hypnose (weite Defintion), zugleich bleibt Hypnose aber etwas absolut "Außergewöhnliches" (enge Definition).

Diese Betrachtungsweise findet sich zwar nicht in der wissenschaftlichen Literatur, wohl aber in der klinischen.

Dementsprechend gibt es beispielsweise Leute, die vor der Hypnose extreme Angst haben und sich auf entsprechende klinische Literatur berufen.
Sie glauben etwa, daß Hypnose mysteriöse und potentiell gefährliche Eigenschaften besitzt (steht ja so in der Literatur), aber auch, daß praktisch alles Hypnose ist, selbst wenn man sich nur auf etwas konzentriert (steht ja auch so in der Literatur).

Demnach fürchten diese Leute, daß sie "in Hypnose" kommen, wenn sie sich beispielsweise auf einen Punkt oder sonst einen Stimulus konzentrieren.
(In Wahrheit steigert sich die Suggestibilität beim Anstarren eines glitzernden Punktes aber nur dann, wenn dem Betroffenen gesagt wird, daß es um Hypnose gehe, ansonsten nicht!)

Beim "Hybridmodell" wird also einerseits der weite Trance-Begriff der Non-State-Theorien übernommen, nach dem in gewisssser Weise so ziemlich alles als "Trance" definiert werden kann, jedoch in einem völlig harmlosen Sinne.
Gleichzeitig wird dieser extrem weite Trancebegriff dann aber mit den besonderen Eigenschaften der state-theoretischen Konzeption aufgeladen, oder noch mit zusätzliochen.

So ergibt sich ein widersprüchliche Position, die zu allen möglichen Mißverständnissn führt.


Es sieht dann so aus:

- Hypnose ist alles - Hypnose ist etwas absolut Spezielles.

- Hypnose ist durch und durch natürlich und alltäglich - Hypnose ist gefährlich und pathogen.

- Jede Kommunikation ist Hypnose, Hypnose ist natürlich - Hypnose macht willenlos.

- Alles ist "in Wahrheit" Hypnose - Hypnosist etwas sehr Spezielles.

- JEDE Form der Manipulation ist Hypnose - Hypnose ist eine ganz besondere (effektive) Form der Manipulation.

- Wenn wir mit jemandem normal sprechen "hypnotisieren" wir ihn - Hypnose ist etwas aneres als normale Kommunikation und Entspannungsvergahren usw.


Aus diesen ganzen Widersprüchlichkeiten heraus und zu einer logisch konsistenten Haltung kommt man m.E. nur hin, wenn man sich entweder eine traditionellen state-theoretische ode reine neuere non-state-theoretische pesepektive zulegt.

In dem einen Fall ist Hpnose aufgrund eines einmaligen Zustandes etwas Besonderes, im anderen Fall aufgrund der speziellen Einstellungen und Erwartungen, die mit ihr verbunden sind.

LG Miraculus]]>
was ist der Zusammenhang von Hypnose und Trance?

Es gibt drei mögliche Antworten, aus der Sicht der State-theorien, der Non-State-Theorien und der "Hybridmodelle".


State-Theorien:

Traditionell wurde Hypnose als ein eigener Bewußtseinszustand angesehen, der sich grundsätzlich vom Wachsein und vom Schlaf unterscheidet.
Es wurde dabei insbesondere davon ausgegangen, daß der hypnotische Zustand die Suggetsibilität steigert. (Wachsuggestibilität liegt unter hypnotischer Suggestibilität.)

Ab den 50er Jahren wurde derBefriff "Hypnose" (für den Zusatnd) zunehmend durch dei Bezeichnung "Trance" ersetzt. Vermutlich, weil "Trance" weniger Ängste auslöst als "Hypnose".

Zugleich betonten viele Hypnotiseure die Natürlichkeit und Alltäglichkeit von "Trance". Sie betonten, daß ein Zustand des Absorbiertseins wie beim Lesen eines Buches im Grunde dasselbe sei wie Hypnose.
Weitzenhoffer meinte dazu, er wisse nicht, ob diese Leute es selbst glaubten oder nur zur Beruhigung ihrer Klienten sagten.

Wenn "hypnotische Trance" tatsächlich ein eigener Bewußtseinszustand ist, dann unterscheidet sie sich natürlich von "Alltagstrancen", denn Alltagstrancen gehören ja zum normalem Wachzustand. Sie sind kein "veränderter Bewußtseinszustand".

Außerdem steigert die Hypnose die Suggestibilität ja signifikant, während dies bei einer "normalen" Alltagstrance wie Absorption offenbar gewöhnlich nicht der Fall ist. (Es gibt verschiedene Gründe, die dagegen sprechen.)

Die Definition, nach der Hypnose nichts anderes sei als ein Verfahren zur Herstellung einer Trance, ist aus dieser Sichtweise eigentlich falsch. D
Denn Hypnose ist demnach nicht "irgendeine" Trance, sondern die spezielle hypnotische Trance, ein veränderter Zustand, zu dessen Eigenschaften u.a. Hypersuggestibilität gehört.


Non-State-Theorien:

Nach ihnen gibt es keinen beosnderen hypnotischen Bewußtseinszustand. Was es gibt, sind "Alltagstrancen". Der Zustand bei der Hypnose ist demnach ein normaler Zustand oder auch ein Zustand Zustand des Absorbiertseins, des Entspanntseins usw. Es gibt nicht "den" hypnotischen Zustand, aber die Erfahrungen während der Hypnose können(!) beispielsweise denen beim Tagträumen ähnlich sein.

Verantwortlich für die Steigerung der Suggetsibilität durch Hypnose ist nach diesen Theorien eine Veränderung der Einstellung, der Motivation und Erwartung, nicht ein besonderer Bewußtseinszustand.
Non-State-Theorien streiten NICHT ab, daß es Hypnose und hypnotische Phänomene gibt, sie erklären sie aber anders as State-Theorien.

Wenn die Non-State-Theorien recht haben, folgt daraus beispielsweise, daß jemand durch Hypnose nicht seine Fähigkeit zur Selbststeuerung verliert und willenlos wird. Oder auch, daß wohl niemand aufgrund der Eigenheiten des "hypnotischen Zustandes" schizophren oder depressiv wird.
Schließlich machen Zustände wie das absorbierte Lesen eines Buchs oder das Tagträumen weder willenlos noch krank!

Es folgt noch etwas anderes: Der Unterschied zwischen Hypnose und Nicht-Hypnose (einschließlich geleiteter Imagination, Entspannung usw.) beruht nicht auf einem anderen Zustand, denn vom Zusatnd her handelt es sich eigentlich weitgehend um dasselbe Phänomen.

Die Differenz liegt vielmehr in den Erwartungen und Einstellungen, die mit Hypnose verbunden sind, in der "hypnotischen Rolle".

Auch aus dieser Sichtweise bedeutet Hypnose eigentlich nicht dasselbe wie die Induktion einer "Trance", denn Trance ist eigentlich nicht notwendig, sie ist eher ein Begleitphänomen der Hypnose.

In einem klinischen Kontext mag es dennoch Sinn machen, Hypnose als Herbeiführen einer "Trance" zu definieren, wobei "Trance" dann als ganz ähnlich einer normalen Alltagstrance verstanden wird.


Hybridmodelle

So nenne ich die Mischungen aus den beiden obigen Modellen, die weit verbreitet sind.
Viele sind logisch in sich widersprüchlich.
Beispielsweise wird exzessiv betont, daß "Trance" durch und durch alltäglich und normal sei, dann heißt es aber, daß sie womöglich zu Schizophrenie führe oder willenlos mache.

Es wird zwar gesagt, daß Hypnose im Grunde dasselbe sei wie Alltagstrance, geleitete Imagination usw.
Unlogischerweise wird daraus aber nicht etwa geschlossen, daß Hypnose etwas Normales ist.
Vielmehr folgert man, daß Imagination, Alltagstrance usw. "unnormal" und potentiell problemtaisch sind.

Es wird behauptet, daß geleitete Meditation, Entspannung usw. "in Wahrheit" Hypnose seien, daß "in Wahrheit" so ziemlich alles Hypnose sei.
Das stimmt ja auch, WENN Hypnose entsprechend weit definiert wird, beispielsweise als normales Absorbiertsein.

Leider geschieht es aber bei den "Hybridmodellen" oft, daß Hypnose zugleich extrem weit und extrem eng buchstabiert wird.
Demnach ist zwar alles Hypnose (weite Defintion), zugleich bleibt Hypnose aber etwas absolut "Außergewöhnliches" (enge Definition).

Diese Betrachtungsweise findet sich zwar nicht in der wissenschaftlichen Literatur, wohl aber in der klinischen.

Dementsprechend gibt es beispielsweise Leute, die vor der Hypnose extreme Angst haben und sich auf entsprechende klinische Literatur berufen.
Sie glauben etwa, daß Hypnose mysteriöse und potentiell gefährliche Eigenschaften besitzt (steht ja so in der Literatur), aber auch, daß praktisch alles Hypnose ist, selbst wenn man sich nur auf etwas konzentriert (steht ja auch so in der Literatur).

Demnach fürchten diese Leute, daß sie "in Hypnose" kommen, wenn sie sich beispielsweise auf einen Punkt oder sonst einen Stimulus konzentrieren.
(In Wahrheit steigert sich die Suggestibilität beim Anstarren eines glitzernden Punktes aber nur dann, wenn dem Betroffenen gesagt wird, daß es um Hypnose gehe, ansonsten nicht!)

Beim "Hybridmodell" wird also einerseits der weite Trance-Begriff der Non-State-Theorien übernommen, nach dem in gewisssser Weise so ziemlich alles als "Trance" definiert werden kann, jedoch in einem völlig harmlosen Sinne.
Gleichzeitig wird dieser extrem weite Trancebegriff dann aber mit den besonderen Eigenschaften der state-theoretischen Konzeption aufgeladen, oder noch mit zusätzliochen.

So ergibt sich ein widersprüchliche Position, die zu allen möglichen Mißverständnissn führt.


Es sieht dann so aus:

- Hypnose ist alles - Hypnose ist etwas absolut Spezielles.

- Hypnose ist durch und durch natürlich und alltäglich - Hypnose ist gefährlich und pathogen.

- Jede Kommunikation ist Hypnose, Hypnose ist natürlich - Hypnose macht willenlos.

- Alles ist "in Wahrheit" Hypnose - Hypnosist etwas sehr Spezielles.

- JEDE Form der Manipulation ist Hypnose - Hypnose ist eine ganz besondere (effektive) Form der Manipulation.

- Wenn wir mit jemandem normal sprechen "hypnotisieren" wir ihn - Hypnose ist etwas aneres als normale Kommunikation und Entspannungsvergahren usw.


Aus diesen ganzen Widersprüchlichkeiten heraus und zu einer logisch konsistenten Haltung kommt man m.E. nur hin, wenn man sich entweder eine traditionellen state-theoretische ode reine neuere non-state-theoretische pesepektive zulegt.

In dem einen Fall ist Hpnose aufgrund eines einmaligen Zustandes etwas Besonderes, im anderen Fall aufgrund der speziellen Einstellungen und Erwartungen, die mit ihr verbunden sind.

LG Miraculus]]> http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=291 Tue, 27 Apr 2010 20:41:32 +0000 Miraculus http://www.hypnose-hilfe.com/Forum/showthread.php?tid=291

es gibt einige Hinweise darauf, daß hypnotische Induktionen womöglich nur dann als typische Induktionen wirken, wenn sie auch als "Hypnose" bezeichnet werden.

Beispielsweise haben der Amerikaner Andre Weitzenhoffer und einige Mitarbeiter ein interessantes Experiment gemacht, als das Stanford Labor noch nicht als Hypnose-Labor bekannt war:

Sie ließen Probanden auf eine schimmernde Metallkugel starren. Den einen sagten sie, daß dies eine Hypnoseinduktion sei, den anderen sagten sie nichts.
Die Probanden, die "wußten", daß es sich um "Hypnose" handelt, reagierten mit einer gesteigerten Suggestibilität, die anderen nicht.

Allein das Anstarren eines Punktes versetzt einen also vllt. in Ruhe, aber nicht in eine "typische" hypnotische Trance. (Es gibt einige Menschen, die glauben, Hypnose wäre vom Teufel. Diese Leute haben einie panische Angst, sich auf einen Punkt zu konzentrieren, weil sie glauben, sie kämen so in die entsetzliche Hypnose.)


Vor einiger Zeit haben die Hypnoseforscher Gandhi und Oakley ein ähnliches interessantes Experiment gemacht: Sie gaben einer Gruppe dieselbe Induktion, das eine mal nannten sie es "Entspannung", das andere mal "Hypnose". Eine erhöhte Suggestibilität trat nur bei denjenigen auf, bei denen von Hypnose gesprochen wurde. (Alle Gruppen reagierten aber auf hypnotische Suggestionen - man unterschätze nicht die Wachsuggetsibilität.)]]>

es gibt einige Hinweise darauf, daß hypnotische Induktionen womöglich nur dann als typische Induktionen wirken, wenn sie auch als "Hypnose" bezeichnet werden.

Beispielsweise haben der Amerikaner Andre Weitzenhoffer und einige Mitarbeiter ein interessantes Experiment gemacht, als das Stanford Labor noch nicht als Hypnose-Labor bekannt war:

Sie ließen Probanden auf eine schimmernde Metallkugel starren. Den einen sagten sie, daß dies eine Hypnoseinduktion sei, den anderen sagten sie nichts.
Die Probanden, die "wußten", daß es sich um "Hypnose" handelt, reagierten mit einer gesteigerten Suggestibilität, die anderen nicht.

Allein das Anstarren eines Punktes versetzt einen also vllt. in Ruhe, aber nicht in eine "typische" hypnotische Trance. (Es gibt einige Menschen, die glauben, Hypnose wäre vom Teufel. Diese Leute haben einie panische Angst, sich auf einen Punkt zu konzentrieren, weil sie glauben, sie kämen so in die entsetzliche Hypnose.)


Vor einiger Zeit haben die Hypnoseforscher Gandhi und Oakley ein ähnliches interessantes Experiment gemacht: Sie gaben einer Gruppe dieselbe Induktion, das eine mal nannten sie es "Entspannung", das andere mal "Hypnose". Eine erhöhte Suggestibilität trat nur bei denjenigen auf, bei denen von Hypnose gesprochen wurde. (Alle Gruppen reagierten aber auf hypnotische Suggestionen - man unterschätze nicht die Wachsuggetsibilität.)]]>